Le comparatif avec Joomla est assez angoissant, je n'ai que des échos négatifs de cette chose. Pas plus tard qu'hier un jeune webmaster à qui j'avais déconseillé de l'utiliser a regretté de ne pas m'avoir écouté.
Enfin il ne devrait pas regretter Joomla en tout cas: avant le plantage général ça tournait déjà sur trois pattes.
Joomla est un produit complet un CMS, le problème est de croire comme tinyportal qu'il s'agit d'une page de présentation ou d'un accueil préliminaire au forum, c'est une interface très complète pour faire son site web autour d'article communautaire.
Cela demande autant de temps que de faire un forum. Le problème des webmasters c'est de croire qu'il suffit de mettre en ligne un CMS avec un forum et une galerie, pour être au top et pour avoir des membres qui font le reste.
C'est rarement le cas, ce qui fait que la charge de travail devient monumentale. Il faut choisir la priorité de l'outil que l'on utilise.
Mais tu me met le doute, qu'y gagnerais je au fond ? Il y a bien des gens encore satisfaits des anciennes branches de SMF. Si mon site est réactif, n'a pas de bugs, que tout fonctionne, au fond je n'aurais rien à gagner à switcher.
Entre la branche 1.0.x et 1.1.x il y a eu un vrai progrès que ce soit en terme de thème ou de code. Sur la branche 2.0.x malheureusement en développement depuis plus d'un an, je rappelle que 1.1.x n'a mis que 4 mois pour supplanter la branche 1.0.x, cette version ne décolle pas.
Pour la valoriser, les développeurs ont arrêter de maintenir les mods que la version 2.0.x englobe et indique dans le support payant de passer sur cette version pour disposer d'amélioration.
Au niveau du code, il y a une prise en compte des bases de données oracle et un changement de nomenclature, puisque maintenant on voit apparaître des classes à la mode IPB.
Autant dire que pour implémenter du code il va falloir savoir faire du code. Malheureusement il va aussi falloir corriger le code d'origine.
Cette volonté est principalement voulu pour toucher les entreprises, mais c'est un code propriétaire qui ne risque pas de prendre, les entreprises se dirigent principalement vers phpbb grâce à la licence plus libre.
Au final pour l'utilisateur, seul l'intégration de mods déjà bien connu sur smf 1.1.x apparaissent, rien qui n'existe pas déjà sous smf 1.1.x.
Au niveau des thèmes on reprend ceux de la branche 1.1.x sans autorisation, idem pour les mods, et le staff s'en fou de savoir si les droits d'auteurs sont respectés.
SMF 1.1.x est beaucoup plus riche et plus étoffés que smf 2.0.x, on voit aussi apparaitre des portabilités de création de version 2.0.x vers 1.1.x. la branche smf 1.1.x ne demande pas des connaissances poussées pour les modifications alors que 2.0.x oui.
Pour ma part venant de la communauté IPB, cela ne me fait pas de grande différence, j'attends de voir naître une version stable avant de la proposer sur smfgratuit.
Après de croire que c'est une révolution, je suis désolé de dire que ce n'est pas le cas......
L'avenir nous dira le reste
